6 errores "fat-finger" que afectaron a holders de criptomonedas

El infame error de "fat-finger" es un recordatorio humilde de que el sector cripto sigue siendo vulnerable a errores humanos, sin importar cuán futurista parezca el cripto.

Un error de fat-finger es un error en el que un usuario ingresa accidentalmente información incorrecta al enviar/vender/recibir cripto, generalmente debido a un error tipográfico. Esto puede resultar en pérdidas masivas o cálculos erróneos. 

Errores comunes incluyen agregar un cero extra (o dos) o enviar accidentalmente todos los ahorros a la billetera equivocada.

Los errores de fat-finger no son solo cosa de cripto. En 2018, Samsung Securities cometió un error de fat-finger cuando, en lugar de pagar a sus empleados 1,000 wones coreanos (0.72 dólares) por acción en dividendos, por error les pagó 1,000 acciones de Samsung Securities en su lugar. 

El error distribuyó 2,830 millones de acciones, por un valor aproximado de 112.6 billones de wones, o 150,000 millones de dólares. La mayoría fueron recuperadas, pero algunos empleados intentaron vender sus acciones, hundiendo el precio de las acciones de Samsung Securities. El incidente creó una disputa entre inversores, reguladores y sus empleados. 

Una diferencia clave con el cripto, sin embargo, es que las transacciones son inmediatas, irreversibles y anónimas, lo que deja a los participantes con opciones limitadas para recuperar una transferencia errónea. Además, los errores desafortunados son visibles para cualquiera en las blockchains públicas.

Desde divertidas confusiones hasta costosos errores, aquí están seis de los momentos más notorios de fat-finger en el cripto.

Receptores de un error adoptan estilo de vida millonario

En mayo de 2021, Crypto.com envió por error 10.47 millones de dólares australianos (6.86 millones de dólares) a la pareja australiana Thevamanogari Manivel y Jatinder Singh en lugar de emitir un reembolso de 100 AUD. 

El error ocurrió cuando un empleado, supuestamente, ingresó un número de cuenta incorrecto en la sección de pagos de una hoja de cálculo de Excel. 

Cuando el exchange descubrió el error durante una auditoría interna en diciembre de 2021, Singh ya había comprado varias casas y regalado a un amigo 1 millón de AUD (aproximadamente 660,000 dólares), alegando que pensaba que había ganado “una rifa en línea”.

Sin embargo, la afirmación de Singh parecía ser un intento evidente de mentir para evitar responsabilidades, ya que la oficial de cumplimiento de Crypto.com, Michi Chan Fores, negó rotundamente la existencia de tal promoción.

La luna de miel millonaria de la pareja terminó después de que ambos se declararan culpables de cargos de robo. Singh fue condenado a tres años de prisión, y Manivel fue sentenciada a 18 meses de corrección comunitaria sin tiempo en prisión.

La jueza del Tribunal del Condado, Martine Marich, explicó su decisión de sentenciar a Singh a prisión, diciendo que, aunque se declaró culpable, continuó culpando a Crypto.com y al Commonwealth Bank por los fondos erróneos. Marich también reconoció los desafíos cognitivos de Singh, incluido un coeficiente intelectual "extremadamente bajo", lo que dificultó su capacidad para comprender completamente las repercusiones legales de sus acciones.

Error de tasas de gas de 23.7 millones de dólares encuentra a un minero de buen corazón

En septiembre de 2021, una pequeña plataforma de trading de finanzas descentralizadas (DeFi) llamada DeversiFi, que desde entonces ha cambiado su nombre a Rhino.fi, pagó por error una tasa de 23.7 millones de dólares por una de sus transferencias.

El usuario tenía la intención de pagar una tasa nominal de gas, pero un error técnico en el software resultó en la tasa exorbitante. Según un informe posterior al incidente, los problemas con la biblioteca EthereumJS coincidieron con los cambios en las tasas de gas de la actualización EIP-1559, lo que provocó las tasas de transacción extremadamente altas. 

Sin embargo, DeversiFi tuvo suerte, ya que el minero que recibió la tasas devolvió la cantidad total.

Gracias a la transparencia inherente de la blockchain de Ethereum, el equipo de DeversiFi pudo rastrear al minero del bloque 13307440, donde se realizó la transferencia equivocada. El minero tenía la rutina de depositar Ether (ETH) en Binance, lo que permitió al equipo contactarlo a través del exchange de criptomonedas.

En menos de una hora, el equipo pudo respirar aliviado cuando el minero devolvió la cantidad total, menos 50 ETH (valorados en aproximadamente 190,000 dólares en ese momento), que DeversiFi ofreció gustosamente como recompensa.

Sin embargo, no todos son tan afortunados, ya que a veces el anonimato puede tentar a los usuarios de cripto hacia la codicia.

Error en DeFi entrega 90 millones de dólares en tokens COMP

En octubre de 2021, un error en una actualización del protocolo DeFi Compound Finance, ampliamente utilizado, provocó un airdrop absurdamente generoso a los usuarios.

El problema surgió de un pequeño error en el código que resultó en una mala asignación de fondos, lo que permitió a los usuarios reclamar tokens COMP (COMP) por un valor de 90 millones de dólares.

Compound Finance es un protocolo que permite a los usuarios prestar sus criptoactivos a cambio de intereses. Sin embargo, el protocolo funcionó mal y envió a algunos usuarios afortunados millones de dólares en tokens COMP.

A pesar de las solicitudes públicas del protocolo y la amenaza del fundador Robert Leshner de reportar a los destinatarios no cooperativos a las autoridades fiscales de los Estados Unidos, algunos usuarios optaron por vender sus tokens en lugar de devolverlos.

Leshner explicó cuán impotente era la empresa, ya que no había controles administrativos ni herramientas comunitarias para deshabilitar la distribución de COMP.

Promo de 700 BTC convierte temporalmente a algunos en millonarios

En mayo de 2021, el prestamista de activos digitales BlockFi ofreció por error una de las promociones más generosas en la industria de las criptomonedas.

BlockFi estableció una promoción con la stablecoin Gemini Dollar (GUSD) en la que se pagaría un bono a ciertos clientes. La promoción otorgaría a los usuarios beneficios adicionales por mantener un saldo determinado de dólares en sus cuentas de interés de BlockFi.

Sin embargo, debido a un error de “fat-finger”, en lugar de enviar GUSD, BlockFi envió por error Bitcoin (BTC) a algunos usuarios, y algunos recibieron hasta 700 BTC.

Si bien la mayoría de las transacciones de criptomonedas fueron revertidas, unos 100 clientes pudieron vender el Bitcoin accidental.

Sin embargo, la firma seguía en problemas, ya que, según algunos usuarios en su página oficial de Reddit, la empresa acusó a los usuarios que no habían interactuado ni pretendían vender el Bitcoin de cometer irregularidades y amenazó con acciones legales.

Un usuario escribió: “BlockFi se equivocó. […] Dos días después de su error, hice un retiro […] completamente no relacionado con su reclamo. Ahora me envían un correo electrónico acusándome de retirar fondos que no son míos, diciendo que es fraude y un delito del cual actuarán si no se devuelven”, añadiendo:

“Que se jodan, es mi dinero”.

El error de BlockFi dejó una mancha reputacional duradera que fue difícil de reparar. La firma declaró la quiebra en noviembre de 2022.

Errores sospechosos

Cuando se piensa en un incidente de "fat-finger", generalmente se imagina un error, pero a veces, estos “accidentes” se realizan intencionalmente como una forma sofisticada de lavado de dinero.

Un modus operandi común es “sobretasar accidentalmente” una exorbitante tasa de gas para una transferencia, como pudo haber ocurrido el 12 de agosto, cuando un usuario desconocido gastó 90,000 dólares en tasas de gas por una simple transferencia de 2,200 dólares en Ether.

La técnica requiere que el usuario colabore con el validador de la transacción dada para asegurarse de que envíe el pago de la tasa en el bloque correcto.

En un informe de octubre de 2023, la firma de staking de criptomonedas Northstake encontró que la actividad ilícita y de alto riesgo en tres protocolos de staking de Ether y ciertas áreas de la red principal variaba entre el 0.46% y el 1.56%.

Aunque esta cifra parece relativamente baja, Northstake dijo que es lo suficientemente alta como para levantar una bandera roja para las instituciones financieras que consideraban involucrarse en el staking.

Los errores "fat-finger" estándar siempre existirán

Si bien los incidentes de  "fat-finger" que hacen millonarios a menudo acaparan los titulares, los accidentes menores ocurren con frecuencia y pasan desapercibidos.

El coleccionista de arte NFT, PrincePablos, pensó que había comprado un NFT por 0.021 BTC, que valía alrededor de 1,287 dólares. Sin embargo, la sorpresa llegó después de la transacción cuando el comerciante se dio cuenta de que el NFT estaba listado por 0.21 BTC (aproximadamente 12,877 dólares).

PrincePablos puede no haber estado al tanto de lo que se estaba metiendo, pero él y su NFT ahora son famosos como una historia de advertencia. El príncipe lo logró, ¡ahora es oficialmente una celebridad de dedos gordos!

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.