Analista de ESG: "Paciente cero" del gaslighting de Bitcoin fue Digiconomist en 2018

El ambientalista especializado en Bitcoin, Daniel Batten, afirma que un “comentario único” en 2018 de Alex de Vries, fundador de Digiconomist, ha sido la causa de “toda la pseudociencia sobre el impacto ambiental de Bitcoin” a lo largo de los años. 

“Hemos encontrado al paciente cero”, dijo Batten en el hilo de X del 12 de diciembre.

Aunque Batten no señaló el comentario exacto, previamente criticó un informe de mayo de 2018 de de Vries titulado “El creciente problema energético de Bitcoin”.

Digiconomist es una plataforma “dedicada a exponer las consecuencias no intencionadas de las tendencias digitales”.

Batten dijo que los datos de Litmaps encontraron que los reportajes de noticias relacionados con la energía y otros comentarios académicos sobre Bitcoin frecuentemente hacían referencia a esta métrica, lo que llevó a un “gaslighting de Bitcoin en los medios de comunicación principales”.

“Gran parte de la población fue desinformada durante muchos años, y como resultado, muchos comités de inversión, reguladores y legisladores aún no saben que 13 de los últimos 15 artículos respaldan los beneficios ambientales de Bitcoin”.

Digiconomist administra un “Monitor de Residuos Electrónicos de Bitcoin” que afirma que Bitcoin ha producido 40.97 kilotoneladas de residuos electrónicos en los últimos 12 meses, lo que equivale a 230.10 gramos por transacción.

Sin embargo, Batten, un capitalista de riesgo enfocado en tecnología climática y en desmentir el FUD sobre Bitcoin, cree que la métrica de uso de energía por transacción es “fundamentalmente defectuosa”.

“El uso de energía de Bitcoin no proviene de sus transacciones, por lo que puede escalar el volumen de transacciones exponencialmente sin aumentar las emisiones”.

Batten afirmó que el método utilizado por de Vries ha sido refutado en varios artículos académicos publicados en plataformas como ResearchGate, ScienceDirect y Nature.

“Es por eso que el 96% de los medios de comunicación principales […] ya no están desinformando sobre el impacto ambiental de Bitcoin”.

Muchos de estos medios han comenzado a cubrir los beneficios ambientales de Bitcoin, dijo Batten, señalando ejemplos como Reuters, Yahoo Finance, Forbes y el Financial Times en un post en X del 12 de diciembre.

A pesar del progreso, Batten enfatiza que aún queda mucho trabajo de “reeducación” antes de que se adopte ampliamente “la minería de Bitcoin como parte de la acción climática”.

Cointelegraph contactó a de Vries, pero no recibió una respuesta inmediata.

Aproximadamente el 54.5% de las actividades de minería de Bitcoin provienen de recursos sostenibles, según el Bitcoin ESG Forecast.

Los medios de comunicación principales comenzaron a criticar el consumo de energía de Bitcoin alrededor del momento en que Digiconomist comenzó a informar sobre Bitcoin en 2018.

Por ejemplo, el Washington Post se refirió a Bitcoin como un “glotón energético”, algo que utiliza de manera excesiva o codiciosa recursos — que podría dañar el clima de la Tierra en un informe de octubre de 2018.

“Podría catapultar al planeta a niveles peligrosos de calentamiento si continúa su rápido crecimiento”, dijo el Washington Post, citando “nueva investigación” sin revelar la fuente.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.