#crypto #cryptomonedas #bitcoin
El 8 de febrero, un jurado del Distrito Sur de Nueva York llegó a un veredicto en la demanda de Hermès contra MetaBirkins. El tribunal dictaminó que el artista Mason Rothschild había violado la protección de la marca Hermès. Se determinó que los 100 NFT "Metabirkins" de Rothschild no eran comentarios artísticos y, por tanto, no estaban protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense.
Según una noticia de Vogue Business, un jurado de nueve miembros declaró a Rothschild responsable de infracción de marca, dilución de marca y "ciberocupación", concediendo a Hermès USD 133,000 por daños y perjuicios. Es la primera vez que un tribunal aborda la relación entre el arte digital, los NFT y la moda física. Hermès argumentó que los NFT representan una nueva categoría de producto, mientras que Rothschild alegó que no existe tal cosa como un gemelo digital. Rothschild ha declarado que piensa recurrir el veredicto.
En respuesta a la decisión del tribunal, el artista utilizó su cuenta de Twitter para expresar su decepción. Lo compartió:
"Un sistema judicial roto que no permite a un experto en arte hablar sobre arte pero permite a los economistas hablar sobre él. Eso es lo que ha pasado hoy. Lo que ha pasado hoy está mal. Lo que ha pasado hoy seguirá pasando si no seguimos luchando. Esto está lejos de acabar".
Take nine people off the street right now and ask them to tell you what art is but the kicker is whatever they say will now become the undisputed truth. That’s what happened today.
A multibillion dollar luxury fashion house who says they “care” about art and artists but..
— Mason Rothschild (@MasonRothschild) February 8, 2023
Se espera que este caso tenga implicaciones de gran alcance para el uso de NFT por parte de los artistas y para la protección de la propiedad intelectual en el metaverso. El abogado especializado en blockchain y tecnología Michael Kasdan, que ha seguido el caso durante un tiempo, ha compartido su opinión sobre la sentencia en Twitter. Según él, "habría sido más sorprendente y un 'asunto mayor' en términos de cambiar el statu quo si Rothschild hubiera ganado".
My 2 cents FWIW on the #Hermes v Rothschild #MetaBirkins verdict:
I’m not terribly surprised the jury found for Hermes. And I think it was probably the right result. Anecdotally, when people I knew heard or saw “MetaBirkins,” many did think “Oh, that’s Hermes.”
/1
THREAD https://t.co/KuWEhKmuR2— Michael Kasdan (@michaelkasdan) February 8, 2023
Como informó anteriormente Cointelegraph, los documentos judiciales presentados el 23 de enero revelaron que Hermès creía que la colección utilizaba indebidamente la marca Birkin y potencialmente confundía a los clientes haciéndoles creer que la marca de lujo apoyaba el proyecto.
En septiembre de 2022, Cointelegraph habló con David Kappos, socio de Cravath, Swaine & Moore LLP, quien señaló que la tensión entre la Propiedad Intelectual (PI) y la descentralización no tiene una solución clara. Cuando se le preguntó sobre terceros que crean obras de arte digitales o accesorios de productos de marca, Kappos aconsejó que "un implementador sin licencia en un entorno Web3 debe abstenerse de crear un accesorio que sea confusamente similar a una marca propiedad de un tercero – lo mismo que en el mundo real".
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
source
Según es.cointelegraph.com
